不仅仇富还“仇穷”?穷学生买了双200元耐克鞋,被取消助学金

不仅仇富还“仇穷”?穷学生买了双200元耐克鞋,被取消助学金

本文由兜妈爱叨叨原创,版权所有,侵权必究

助学金,想必大家都很熟悉,这是针对经济困难的学生,给出的人文关怀,帮助他们拮据的生活上有所缓解,可以有更好的条件追求自己的学业!

大学的时候,学生们会自己提交“贫困申请”,由老师和班干部一起,挑选出几个家庭困难的学生,给予补助!

助学金的本意是好的,但是在评选助学金的过程中,往往会引出许多纷争!

不仅仇富还“仇穷”,穷学生买200元耐克鞋引起争议

平日里,大家自然不会在意别人穿的鞋子多少钱,但是在评选贫困生的过程中,便不一定了。

一位贫困生,在提交材料之后,拥有了助学金的资格,这本来没有什么争议。

但是这位贫困生却网购了耐克鞋,打折后价位在两百多,同学发现了这件事,还举报给了学校!学校在得知这件事之后,一番思虑,将这位贫困生的助学金取消了!

据悉,这位同学买耐克的钱,是自己平时兼职的钱,因为助学金还没有发放下来!

这件事在网上引起了热烈的争议:

有理解这位同学的:

他们觉得,不需要对贫困生的要求太苛刻,两百块的鞋子不算太贵,同学偶尔想给自己买双好鞋子,也是可以理解的,没必要上纲上线。钱是人家自己的,怎么花是他的事!

“200块的鞋子说不定穿好几年,性价比很高了”

“管太多了吧,这个价位的鞋子,真的奢侈吗?”

“贫困生就一定要穷酸吗?就一定要破破烂烂,穿旧衣服,十几块的衣服鞋子?见不得人家好?”

“这是什么情况?仇富我见多了,这是仇穷?”

也有观点与之对立的,觉得不是他不是真的穷:

“我不是贫困生我也不舍得买200的啊,到底谁贫困?”

“我月入七千也只是第一次舍得买四百多的打折耐克,而拿助学金的贫困生却舍得买两三百的。”

“我50块钱的鞋,穿了3年照样穿,再说,一双鞋就能维护尊严了吗?不觉得。”

这件事究竟哪一方辩论赢了?

这件事,说起来真的很矛盾,贫困生用自己兼职的钱,买了一双略好的鞋,也许是觉得好鞋可以多穿一段时间。

也许是想维持自己的体面,想让自己外表整洁一点,显得不那么落魄。

但是反驳的同学,有着他们自己的道理,有的人甚至用自己的生活类比,带着“贫困生怎么比我过得好?”的疑问,来证明他的贫困其实是不存在的!

这件事是否合理?助学金应不应该取消?相信很多人都无法给出最正确的判断,毕竟,人是感性的,不是机器人,没办法对每一件事都做出合理的机械判断!

人们想到的无非是两种可能性!

这个学生真的不够贫困,占了其他贫困生的名额。

这个学生真的很贫困,省吃俭用才给自己买了一双略好的鞋,但是当他穿着新鞋出去的时候,助学金可能被取消了,以后的生活会更加困难!

总而言之,无论是哪一种情况,都令人感到心酸。

贫困生一定要表现“穷酸”吗?

从兜妈的个人角度来说,没有任何理由,要求贫困生一定要表现“穷酸”,特别是大学时期的孩子,他们也希望自己和周围的人一样,他们有一定的“自尊心”。

他们可能付出很大的努力,才和周围人表现的一样。

戳破他们的自尊心保护罩,要求贫困生一定要穷酸,这显然是不近人情且残忍的,容易使他们陷入自卑的情绪当中,无法走出来!

而且,贫困生并没有“低人一等”,他们也在努力的生活,其他的同学,可以多一些同理心!

不过,助学金不应该是“高消费”的来源

当然,如果有些贫困生的表现“超出正常经济”,那么这件事就另当别论了,我们偶尔在网上看到,贫困生买奢侈品、买华贵首饰,买平板电脑的案例。

这些同学,没有好好规划自己的助学金,而是用它来进行奢侈享受。

要知道,助学金的意义不应该是“高消费”的来源,他是帮你缓解生活难题的,不是让你奢侈享受的!

既然没有正确的处理助学金,也难怪别人产生不满了!

家长们需要知道的几件事:教孩子拥有同理心,教孩子规划好自己的金钱使用,哪怕是在贫困的情况下,也不应该用助学金进行“超出正常经济”的活动!

兜妈寄语

针对这件事,网友们争论不休,每个人对于贫困的定义不同,贫困生因为200块的鞋被举报,被取消助学金,也不知道他到底算不算冤?

对于这件事,你有什么样的看法呢?大学生的一个月正常生活费应该是多少钱呢?欢迎一起交流!

我是兜妈,家有萌娃一枚,每天记录和分享有温度、有高度、有深度的育儿经验与趣谈,关注我,随时获取科学靠谱的育儿干货!欢迎留言或评论区告诉我你的想法!

(文中图片来源于网络,如有侵权,请联系删除,谢谢)

相关内容